消费级的评分思路搬不过来
把一部分 TLC 块按单比特模式使用来吸收突发写入，是消费盘提升跑分的常规手段：前三十秒的曲线很好看，缓存写满之后回落。企业级采购的评价标准不同，客户看的是连续数小时满负载之后还剩多少带宽，以及这条曲线是平的还是带台阶的。对数据库和虚拟化平台来说，一条会跳变的带宽曲线比一条低一些但可预测的曲线更难安排容量。
代价同时落在容量和耐久两栏
单比特缓存是拿容量换速度：同一批块按单比特模式使用时，可承载的用户数据降为三分之一。更关键的是写入次数。数据先落缓存、再由后台搬迁到多比特区，一份主机数据实际经历两次 NAND 编程；若搬迁与垃圾回收撞在一起，还要叠加额外的有效页搬移。J750 规划的 5 年 1 DWPD 与 J770 的 3 DWPD 是包含全部内部写入的预算，缓存搬迁并不在预算之外。所以这类设计的第一约束从来不是峰值，而是耐久账能不能平。
CORE 7 的规格表把话说在了前面
J750/J770 目前仍在产品定义/EVT 阶段，规格表介质一栏写的是 3D 企业级 TLC，功能基线里列的是 PLP、端到端保护、T10 DIF/DIX、多命名空间、低延迟 QoS 这一类项目，没有任何单比特缓存模式。这意味着 7,400 MB/s 顺序读、5,500 MB/s 顺序写，以及 J750 的 300 KIOPS、J770 的 600 KIOPS 随机写，都是按同一条写入路径给出的目标值，而不是分成缓内与缓外两套数字。规格表上少一个能拉高峰值的括号，换来的是读者不必再追问某个数字属于哪一段。
稳态口径决定这场比较是否成立
要让缓存策略的差异在评测里显形，前提是口径统一：先按工作负载做完预处理进入稳态，再在接近写满的盘上叠加后台活动取值。空盘、短时长、低队列深度这三个条件里任意放松一个，缓存型设计都会显著占优，而这三个条件在生产环境里恰恰都不成立。规格中 4KB 随机读 QD1 平均 65 µs 的目标同理，只有在后台搬移仍在运行的条件下衡量才有参考价值。
该在规格里定下来的是脚注
选型时真正要问的不是这块盘有没有加一层缓存，而是它公布的数字用哪套负载、在什么盘满度、什么队列深度下取得。脚注写得完整，两块盘才有可能被放在同一张表里比较；脚注含糊，再漂亮的峰值也只是一次孤立的观测。