Gen5 到位不等於 Gen4 退場
PCIe 5.0 平臺的頻寬優勢在 AI 訓練與高併發資料庫上確實成立，但整機替換受限於 CPU 平臺代際、散熱預算與機架供電，這些都不是換一塊盤能繞開的。一臺 Gen4 伺服器在生命週期內更換硬碟時，插上 Gen5 盤也只能跑在 Gen4 速率，卻要多付出採購成本與功耗。這決定了 Gen4 企業級 SSD 在相當長時間內仍是存量機型的主力補給。產品線裡 CORE 7、TITAN 7、Q7、X7 四個系列同時覆蓋 Gen4 並按定位分開，原因就在這裡。
CORE 7 與 TITAN 7 切在什麼地方
CORE 7 只有 J750 與 J770 兩個型號，定位主流成本型，面向通用伺服器、Ceph 分佈式儲存與虛擬化——這些場景裡盤的數量多、單盤負載不極端，採購成本與效能一致性比峰值更重要。TITAN 7 覆蓋 J760、J780、J761、J781 以及雙埠的 J760D、J780D，再加上 AIC 形態的 J200A、J230A，面向高效能伺服器、資料庫與高可用配置。同一代介面下的分野不在協議本身，而在耐久檔位、埠冗餘與形態選擇。至於 Q7 的物件儲存、備份與歸檔，以及 X7 的後設資料、日誌與快取層，它們服務的負載形狀與前兩者又完全不同。
1 DWPD 還是 3 DWPD
J750 與 J770 共用同一套讀側規格：7,400 MB/s 順序讀、5,500 MB/s 順序寫、1,500 KIOPS 4KB 隨機讀、65/10 µs 的 QD1 平均讀寫延遲。差別集中在寫入側：
- J750：1 DWPD（5 年），300 KIOPS 隨機寫，容量 1.92/3.84/7.68/15.36TB。
- J770：3 DWPD（5 年），600 KIOPS 隨機寫，容量 1.6/3.2/6.4/12.8TB。
兩者容量標稱的差額正是留給 OP 的空間，更多的預留區同時支撐了更高的隨機寫能力與耐久。這些都還是產品定義/EVT 階段的目標值，但選型判據本身與階段無關：先量實際日寫入量與盤容量的比值，再為寫放大與後臺開銷留餘量。多數讀密集型應用用 1 DWPD 已經足夠，日誌、後設資料、頻繁重建的索引則應當走 3 DWPD 及以上檔位。
形態覆蓋決定能進多少機型
Gen4 段的另一個現實問題是形態。U.2/U.3 15mm 是存量伺服器的主流，AIC 則解決沒有前面板盤位或需要額外擴展槽的機型。J200A、J230A 的存在讓同一代主控與韌體棧可以複用到 AIC 場景——工程驗證在內部平臺 JH-E4U-C 上展開，主控路線為外部 Gen4 企業級主控加自研韌體，終局演進至自研主控平臺 JHC400。同一套軟硬體基座能覆蓋的形態越多，需要分頭維護的驗證分支就越少，這在型號剛剛定名、SKU 還在擴展的階段，比參數表上多一位數字更值得投入。