兩把尺子上的刻度並不對齊
J750 的容量點是 1.92/3.84/7.68/15.36 TB，J770 的容量點是 1.6/3.2/6.4/12.8 TB。兩條階梯逐檔相差約 17%，沒有任何一檔能與對面一一對應。這意味著從 J750 換到 J770 並不是“同容量換耐久”，而是同時改動了容量點、每盤寫入預算和節點拼裝方式三件事。兩條階梯上的數字目前都屬於產品定義/EVT 階段的規劃口徑；型號名已於 2026-07-22 固定，容量檔本身由 SKU 與 PN 管理，因此技術交流中應當寫清楚討論的是哪一個 SKU，而不是只寫系列名。
DWPD 是相對刻度，換成絕對值才能比
DWPD 的分母是標稱容量，所以同一個 DWPD 數字在不同容量點上代表完全不同的寫入預算。J750 定為 1 DWPD（五年）：3.84 TB 這一檔每天允許寫入 3.84 TB。J770 定為 3 DWPD：相鄰的 3.2 TB 檔每天允許寫入 9.6 TB。容量更小的那一檔，絕對寫入預算反而是前者的兩倍半。把兩條產品線擺在一起比較時，第一步是把 DWPD 乘出“每天多少 TB”，否則很容易得到“容量大所以更抗寫”這種恰好相反的結論。
節點這一層要三項一起對賬
單盤容量點決定節點的容量粒度。以同一臺 24 盤位機型為例：裝滿 3.84 TB 的 J750，節點裸容量 92.16 TB，每日寫入預算約 92 TB；裝滿 3.2 TB 的 J770，節點裸容量 76.8 TB，每日寫入預算約 230 TB。兩者在副本或糾刪碼規劃中的落點不同，能承接的寫入強度更是相差近兩倍半。需要一起對賬的正是這三項：節點裸容量、節點每日寫入預算、機型可提供的盤位數。只對單盤容量報價而不看寫入預算，問題往往要到部署一兩年後才浮現。
兩條階梯都不該被硬套的場景
CORE 7 的定位是主流成本型，面向通用伺服器、Ceph 與虛擬化。如果負載本身是物件儲存、備份或歸檔，應該看 Q7 的 J760Q 與 J760QD；如果是 AI 檢查點寫入或超大容量陣列，對應的是 Q9 的 J960Q 與 J960QD；後設資料、日誌與快取層這類小塊高頻寫，則屬於 X7 的 J790X 與 J795X。用 CORE 7 去覆蓋這些場景，要麼在容量成本上吃虧，要麼寫入預算不夠，換階梯也補不回來。
差異之外的部分是共同基線
兩個型號共用 U.2/U.3 15mm 形態、PCIe 4.0 x4 介面、NVMe 1.4+、單埠設計與 3D Enterprise TLC 介質；順序讀 7,400 MB/s、順序寫 5,500 MB/s、4KB 隨機讀 1,500 KIOPS 一致；可靠性口徑同為 MTBF ≥200 萬小時、UBER ≤1 扇區/10^18 bits，質保五年。真正分檔的只有 DWPD 與 4KB 隨機寫（300 與 600 KIOPS）。所以選型討論最終應當收斂到一個可核對的數字：這臺節點每天要往盤裡寫多少 TB，它落在哪條階梯的哪一檔上。