两把尺子上的刻度并不对齐
J750 的容量点是 1.92/3.84/7.68/15.36 TB，J770 的容量点是 1.6/3.2/6.4/12.8 TB。两条阶梯逐档相差约 17%，没有任何一档能与对面一一对应。这意味着从 J750 换到 J770 并不是“同容量换耐久”，而是同时改动了容量点、每盘写入预算和节点拼装方式三件事。两条阶梯上的数字目前都属于产品定义/EVT 阶段的规划口径；型号名已于 2026-07-22 固定，容量档本身由 SKU 与 PN 管理，因此技术交流中应当写清楚讨论的是哪一个 SKU，而不是只写系列名。
DWPD 是相对刻度，换成绝对值才能比
DWPD 的分母是标称容量，所以同一个 DWPD 数字在不同容量点上代表完全不同的写入预算。J750 定为 1 DWPD（五年）：3.84 TB 这一档每天允许写入 3.84 TB。J770 定为 3 DWPD：相邻的 3.2 TB 档每天允许写入 9.6 TB。容量更小的那一档，绝对写入预算反而是前者的两倍半。把两条产品线摆在一起比较时，第一步是把 DWPD 乘出“每天多少 TB”，否则很容易得到“容量大所以更抗写”这种恰好相反的结论。
节点这一层要三项一起对账
单盘容量点决定节点的容量粒度。以同一台 24 盘位机型为例：装满 3.84 TB 的 J750，节点裸容量 92.16 TB，每日写入预算约 92 TB；装满 3.2 TB 的 J770，节点裸容量 76.8 TB，每日写入预算约 230 TB。两者在副本或纠删码规划中的落点不同，能承接的写入强度更是相差近两倍半。需要一起对账的正是这三项：节点裸容量、节点每日写入预算、机型可提供的盘位数。只对单盘容量报价而不看写入预算，问题往往要到部署一两年后才浮现。
两条阶梯都不该被硬套的场景
CORE 7 的定位是主流成本型，面向通用服务器、Ceph 与虚拟化。如果负载本身是对象存储、备份或归档，应该看 Q7 的 J760Q 与 J760QD；如果是 AI 检查点写入或超大容量阵列，对应的是 Q9 的 J960Q 与 J960QD；元数据、日志与缓存层这类小块高频写，则属于 X7 的 J790X 与 J795X。用 CORE 7 去覆盖这些场景，要么在容量成本上吃亏，要么写入预算不够，换阶梯也补不回来。
差异之外的部分是共同基线
两个型号共用 U.2/U.3 15mm 形态、PCIe 4.0 x4 接口、NVMe 1.4+、单端口设计与 3D Enterprise TLC 介质；顺序读 7,400 MB/s、顺序写 5,500 MB/s、4KB 随机读 1,500 KIOPS 一致；可靠性口径同为 MTBF ≥200 万小时、UBER ≤1 扇区/10^18 bits，质保五年。真正分档的只有 DWPD 与 4KB 随机写（300 与 600 KIOPS）。所以选型讨论最终应当收敛到一个可核对的数字：这台节点每天要往盘里写多少 TB，它落在哪条阶梯的哪一档上。