網路把延遲預算重新分配
NVMe-oF 通過 RDMA、TCP 或 FC 把命令集送到網路另一端，主機與盤之間多了一跳。這一跳在資料中心內部通常是幾十微秒量級，看上去會把盤自身的延遲差異稀釋掉，實際結果相反：網路本身的抖動與盤的尾延遲疊加，任何一次後臺 GC 引起的讀延遲毛刺，都會在目標端佇列裡排隊放大。所以解耦架構對盤的要求，從“平均延遲低”轉成“延遲分佈窄”。
RDMA 與 TCP 不是二選一
RDMA 路徑 CPU 佔用低、延遲穩定，但對無損網路的配置敏感；NVMe/TCP 複用現有乙太網路設施，部署門檻低，代價是目標端 CPU 開銷與協議棧抖動。大規模部署的結果往往是混合的：延遲敏感層走 RDMA，容量層走 TCP。對盤而言這意味著不能假設一個固定的上層佇列模型，韌體的 QoS 策略要在併發壓力從低到高變化時都保持可預期，而不是只在某個測試點上最優。
排隊發生在網路之後
目標端同時服務多個發起端，主機側看到的每一個卷，在盤上不過是一個命名空間。隔離能做到多細，最終由盤決定：命名空間分開的是 LBA 空間與故障域，物理塊、後端通道與垃圾回收引擎仍然共享。於是一個發起端的連續大塊寫會在盤內排隊，另一端的小塊讀隨之被拖長，而這段排隊發生在網路之後，任何在網路層施加的限速都攔不住它。可行的路只有兩條——把 QoS 的執行點放進盤內，以及要求盤交出能定位到具體命名空間的效能資料；否則目標端看到的永遠只是一個被平均過的總吞吐。
目標端的失效域比單盤大
解耦之後，一臺目標端主機後面往往掛著幾十塊盤，主機、線纜或交換單元失效影響的資料量按整機計。產品線裡帶 D 後綴的雙埠型號——TITAN 7 的 J760D 與 J780D、QLC 線上的 J760QD 與 J960QD——正是為這一層準備的：同一塊盤向兩個控制器暴露 PCIe 路徑，一側不可達時 I/O 從另一側繼續，收斂的是故障域而不是頻寬。承載解耦前端的則是兩條 Gen5 線，TITAN 9 以 U.2/U.3 面向 AI 伺服器、資料庫與雲平臺，FLEX 9 以 E3.S 與 E1.S 對應 OCP 雲資料中心與高密度節點，形態往往由機箱與背板先定下來。兩條線目前都在產品定義/EVT 區間，上述能力屬於規劃口徑；延遲分佈這類指標只能在目標端軟體棧上回放負載實測，不能從盤的單機數字外推。