先把负载拆成三条流
把 OLTP 当成一个统一的随机读写负载来评估，几乎一定会选错盘。实际上至少存在三条特征不同的流：预写日志是小块、顺序、同步的写，每次事务提交都要求数据真正进入掉电安全域；数据页刷新是较大块、随机、可批量异步的写；索引查找则是 4 至 8 KB 的随机读。把它们混在一起看平均 IOPS，会掩盖真正的瓶颈。
提交延迟是 QD1 问题
提交路径上事务是串行等待的：应用发出 fsync 或带 FUA 的写后必须等盘返回完成，才能向客户端应答。此时队列深度往往只有一到两个，吞吐指标完全不起作用，起作用的是 QD1 写延迟。J750/J770 规划的 QD1 平均 4KB 随机写延迟为 10 µs，远低于读的 65 µs，原因在于写在 PLP 保护下于主控缓冲即可安全确认，而读必须真正穿越 NAND 阵列和纠错流水线。没有掉电保护的盘只有两个选择：牺牲这条快路径，或者在掉电时丢失已确认的事务。对数据库而言后者不可接受。
数据页刷新决定 DWPD 档位
盘上实际写入量通常远大于应用层的逻辑写入量。数据库自身的页大小（8 或 16 KB）对 4 KB 修改的放大、双写缓冲、检查点重复刷新都会叠加。做容量规划时应先估算五年累计写入总量，再回到 DWPD。一块 3.84 TB 的 1 DWPD 盘每天允许写入 3.84 TB 并维持五年，同一容量档的 3 DWPD 产品则是三倍。J750 定为 1 DWPD、J770 定为 3 DWPD，正对应读多写少与持续高写入两类负载，OLTP 主库通常落在后者。
为什么 P99 比平均值更值得看
数据库的锁与事务超时对最慢的那一小部分请求最敏感。一次 GC 引起的毫秒级停顿会让持锁事务延长，进而在并发场景下放大成连锁排队，表现为吞吐骤降而非延迟温和上升。因此评估用盘必须在充分预处理后的稳态下测 P99 与 P99.9 写延迟，新盘的平均值没有参考价值。
指标到选型的换算
J770 规划 600 KIOPS 4KB 随机写、1,500 KIOPS 随机读，容量档 1.6/3.2/6.4/12.8 TB。顺序是：按五年写入总量定 DWPD，按提交延迟预算校验队列配置，最后才核对峰值 IOPS 余量。以上均为产品定义/EVT 阶段的规划值，需在客户实际负载回放中复核。